Последствия политики Путина на постсосветском пространстве

В результате внешней политики Путина Россия потеряла почти всех своих союзников (особенно это заметно на постсоветском пространстве), а международное сообщество решения по всем основным международным вопросам принимало вопреки интересам и мнению России тем самым, демонстрируя, что с ней давно уже никто не считается.

,

Внешняя политика путинизма определяется тремя составляющими: (1) нефтегазовым шантажом; (2) постимперскими амбициями; и (3) хамоватостью. Каждая из них в отдельности оказало бы дурную услугу МИДу любой страны. В совокупности они привели Россию к фиаско на международной арене, как на постсоветском пространстве, так и за его пределами.

ПОТЕРЯ ПОЗИЦИЙ НА ПОСТСОВЕТСКОМ ПРОСТРАНСТВЕ

Сколько бы ни критиковали сейчас Ельцина и его министров иностранных дел – Козырева и Примакова – в 90-е годы Россия задавала тон в политической жизни СНГ и была лидером и спикером этого союза. Благодаря усилиям Путина по восстановлению отечественной «силы и мощи», Россия лишилась лидерства и растеряла основных союзников в СНГ. Рассмотрим результаты внешней политики Путина в отношении конкретных постсоветских государств или групп государств. Для наглядности оценим эффективность этой политики в деле продвижения интересов России по двухбалльной шкале «+» (плюс) и »–“ (минус).

Украина. Украина остается самым красноречивым примером краха путин-политикс в ближнем зарубежье. Из ближайшего союзника Кремля при Кучме Украина в одночасье стала едва ли не враждебным России государством и продекларировала намерение вступить в НАТО.

Перед Россией дамокловым мечом нависла опасность оказаться в НАТОвском полукольце от Нарвы до Новороссийска. Неожиданно Украина из Аустерлица российской внешней политики превратилась в ее Ватерлоо. И причина здесь была, главным образом, не в национализме Ющенко/Тимошенко, а в усталости парламентариев и электората от кремлевской указки. Даже приход Януковича к власти не восстановил прежних дружеских отношений с Москвой, хотя Киев и объявил, что не станет добиваться членства в НАТО. Итоговая оценка внешней политики Путина в отношении Украины: «–».

Беларусь. При Ельцине многие рассматривали Союзное государство (СГ) как ребрендинг Советского Союза, а Беларусь – как первого потенциального члена этого Союза (после России, конечно). Вместо этого политика Путина привела к серии крупных энергетических конфликтов с режимом Лукашенко и серьезным охлаждением отношений между Москвой и Минском. Были похоронены планы по введению единой валюты. Лукашенко подверг резкой и вполне справедливой критике Организацию договора о коллективной безопасности. Вопреки ожиданиям Беларусь даже не признала независимость Абхазии и Южной Осетии, хотя это сделала Венесуэла, давний союзник Минска. От возможного присоединения к СГ отказалась и Молдова, и Украина. Правда, Госсекретарь СГ Бородин грозился, что новопризнанные республики Абхазия и Южная Осетия присоединятся к союзу уже к концу 2008 г., но этого не произошло. Более того, СГ оказался на гране распада. В этом плане единственным «достижением» Путина можно считать сомнительнейшее предоставление Абхазии и Южной Осетии статуса постоянных наблюдателей при Парламентском собрании СГ (2008 г.) Правда, кроме как за тем, как этот союз превращается в коматозный овощ, при этом продолжая высасывать миллиарды рублей на жизнеобеспечивающую аппаратуру, наблюдать там больше не за чем. Итоговая оценка внешней политики Путина: «–».

Грузия. Из надежного союзника России, какой она была при Шеварнадзе, при Саакашвили Грузия стала ее врагом. Потеря Грузии нанесла международным интересам России еще более ощутимый урон, чем потеря Украины и привела к войне. Надо сказать, что на поле боя Кремль действовал несколько удачней, чем на дипломатической арене. Блицкриг в августе 2008 г. с защитой Цхинвала и последующей бомбардировкой Гори и Поти закончился победой в войне, но поражением в политическом противостоянии. Сам по себе успех этот дает столько же оснований для гордости, сколько выездная победа сборной России над Лихтенштейном 1:0 в отборочном турнире чемпионата мира по футболу (2009 г.). Но цель удалось достигнуть: Абхазия и Южная Осетия были окончательно отделены от Грузии. Однако в долговременном стратегическом плане позициям России был нанесен урон, и вот почему:

Во-первых, война привела к дальнейшему сплочению восточноевропейских и бывших советских государств против России вообще и режима Путина в частности. Латвия, Литва, Эстония, Украина, Польша при поддержке целого ряда западных держав образовали политическую коалицию с Грузией, создавая препоны продвижению интересов России в регионе.

Во-вторых, действия России против гражданского населения Грузии вызвали резко отрицательную оценку США и целого ряда западных государств (притом что и действия грузинской армии, хотя и спровоцированные южноосетинскими боевиками, не всегда отличались гуманизмом).

В-третьих, независимость Абхазии и Южной Осетии обернулась чудовищным унижением российской дипломатии. Задуманная как «наш ответ» Америке, признавшей независимость Косово, она оголила всю беспомощность Путина как политика, показав, насколько, на самом деле, с Россией за ее пределами никто не считается. В то время как независимость Косово на сегодняшний день признало 92 страны-члена ООН, включая практически все западные державы, Абхазию и Южную Осетию (помимо России) признает 5 государств (большинство из них – тихоокеанские «кокосовые» острова), из которых самым «западным» по развитию следует считать Венесуэлу. И этим антигрузинская путин-политикс нанесла самый большой ущерб интересам России. Итоговая оценка внешней политики Путина: «+» и »–“: «плюс» за достижение целей, поставленных в войне; «минус» – за последствия этого достижения (обсуждение легитимности целей выходит за рамки этого поста; оценка, напомню, дается исключительно с точки зрения политической выгоды для России).

Азербайджан, Армения, Молдова. Отношения Москвы с этими странами имели важную общую черту: существование непризнанных государств, прямо или опосредованно поддерживаемых Россией, Приднестровья и Нагорного Карабаха. Политический курс Москвы в этом плане была подобен американской «доктрине двух Китаев», направленных на сотрудничество, как с КНР, так и с Тайванем, и с сохранением статуса последнего. В результате Азербайджан и Молдова остались нейтрально-дружественны по отношению к России, притом что первая из этих стран продолжает тяготеть к Турции, а вторая – к Евросоюзу и Румынии. Однако, с другой стороны, никакого прогресса в решении фундаментальных проблем – дальнейшего статуса непризнанных государственных образований – сделано не было, и потенциальный источник для возникновения крупного конфликта остается. Армения, будучи в политическом одиночестве, готова действовать в качестве активного союзника России, но России эти действия просто не нужны. Итоговая оценка внешней политики Путина: «+» и »–“.

Прибалтийские государства. При Путине завершился процесс интеграции Эстонии, Латвии и Литвы в Европу. В 2004 все три республики стали полноправными членами Евросоюза и НАТО, окончательно покинув сферу влияния Москвы. Граница недружественного военного блока вплотную подошла к России и теперь проходит всего в 130 км от Петербурга и 600 км от Москвы. И правительство Путина никак не смогло этому воспрепятствовать. Воодушевленные военной поддержкой, прибалтийские республики почувствовали еще свободнее в игнорировании интересов России. В этом плане показателен инцидент с демонтажем Бронзового воина, памятника советским солдатам в Таллинне, произведенного эстонскими властями вопреки протестам Москвы. Итоговая оценка внешней политики Путина: «–».

Казахстан. Казахстан, пожалуй, остается единственным осязаемым союзником России на постсоветском пространстве. Впрочем, этот факт никак не подкрепляет тезис энтузиастов о том, что Путин возродил «силу и мощь» России. Итоговая оценка внешней политики Путина: «+».

Кыргызстан. При Путине барометр российско-киргизских отношений показывал периоды охлаждения и потепления, но, в конце концов, стрелка этого барометра остановились на отметке «холодно-нейтральные». Впрочем, весь 2012 г. характеризовался чередой конфликтов, среди которых были планы президента Атамбаева по закрытию российской военной базы в Канте, недовольство Кыргызстана действиями России в Организации договора о коллективной безопасности, и борьба России за контроль над заводом «Дастан». Итоговая оценка внешней политики Путина: «–».

Узбекистан. Несмотря на несколько вспышек сотрудничества звезда Кремля для Ташкента, в конце концов, закатилась. Поступательное дистанцирование правительства Каримова от Путина и России привело к приостановлению членства Узбекистана в Организации договора о коллективной безопасности. А без участия Узбекистана эта организация, ранее раскритикованная Лукашенко, стала, как и СГ, очередной бесполезностью. Итоговая оценка внешней политики Путина: «–».

Туркменистан, Таджикистан. Отношения России с этими государствами также характеризовались рядом конфликтов, в том числе: «газовым» конфликтом с Туркменистаном, аннулированием двойного (РФ и Туркменистан) гражданства для жителей Туркменистана, неопределенностью с будущим аэропорта Айни в Таджикистане, и недавним «делом летчиков», резко охладившим отношения между Москвой и Душанбе.